Geluidsbelasting binnen beperkingengebied Schiphol. Hoe beperkt zijn we?

Opvallend verschil

Onder de oude regeling bleek dit plan net niet binnen de 35 KE contour te vallen. Er waren dus geen geluidsisolerende maatregelen aan de gevel nodig. In de nieuwe situatie is dit wel het geval. Nu is een geluidswering nodig van GA;k > 24 dB(A). Maar stel dat het plan, zoals hier boven genoemd, iets meer noordwestelijk had gelegen en net binnen de 35 KE contour was gevallen.  Dan was eerst een GA;k > 30 dB(A) nodig en nu nog "maar"  GA;k > 24 dB(A). 

Spectrum

Nu wordt bij de invoering van het Bouwbesluit 2012 de NEN5077:2006 aangestuurd en niet meer de versie uit 2001. In de laatste norm worden nog maar twee standaard spectra genoemd: spectrum 1 en spectrum 2 uit de NEN-ISO 717-1. Voorheen werd het standaard spectrum voor luchtverkeersgeluid uit de NPR5272:2003 gehanteerd. De ISO 717 schrijft spectrum 1 voor bij "jet aircraft, short distance" en spectrum 2 bij "jet aircraft, large distance". Wat precies bedoelt wordt met een korte of grote afstand wordt in de norm niet uitgelegd. De berekende geluidswering is afhankelijk van welk spectrum gehanteerd wordt. Met andere woorden: het hanteren van spectrum 1 leidt tot lichtere gevelmaatregelen dan spectrum 2.

Cumulatie

Artikel 110f van de Wet Geluidhinder 2012 stelt dat bij woningen aanwezig in een geluidszone en binnen het beperkingengebied conform artikel 10.17 van de Wet Luchtvaart, het effect van cumulatie van geluid moet worden onderzocht. Cumulatie vindt dus alleen plaats indien de onderzochte locatie zich ook binnen een wettelijke geluidszone bevindt van een bron anders dan vliegverkeer.

Het Bouwbesluit stelt dat binnen het beperkingengebied geluid maatregelen nodig zijn. Cumulatie hoeft alleen plaats te vinden voor die geluidsbronnen die de grenswaarde overschrijden. Voor luchtvaartlawaai is geen wettelijke grenswaarde vastgesteld. Dus wanneer neem je de cumulatie mee? Als de woning binnen het beperkingengebied ligt of indien de geluidsbelasting meer bedraagt dan Lden > 48 net als bij wegverkeerslawaai? Ik geef twee situaties aan waarin blijkt dat de huidige beoordelingsmethode niet klopt:

Bijlage I van het Reken- en meetvoorschrift Geluidhinder 2012 geeft aan hoe de cumulatieve effecten van de geluidsbelasting beoordeeld moet worden. De methodiek is dat de geluidsbelasting door luchtvaart wordt uitgedrukt in een waarde die even hinderlijk is als wegverkeerslawaai; de L*LL.waarde. De rekenregel hiervoor is:

L*LL = 0,98 LLL + 7,03

Uitgaande van onze situatie met een Lden voor luchtvaartlawaai van 57 dB bedraagt de L*LL = 63 dB. Luchtvaartlawaai van 58 dB is volgens het Reken- en meetvoorschrift dus even hinderlijk als wegverkeerslawaai van 64 dB.

Maar voor wegverkeerslawaai geldt eveneens een binnenwaarde van 33 dB. Bovendien moet dit worden berekend met spectrum 2 van de NEN-ISO 717 en dit spectrum is ongunstiger voor de geluidswering dan spectrum 1. Nu hoeft wettelijk niet het binnenniveau worden getoetst aan de gecumuleerde waarde. Maar, als de rekenregel klopt dan is een geluidswering nodig van 30 dB om een gezond binnenniveau te waarborgen. Opvallend is dat we dan op een vergelijkbare geluidswering uitkomen als in de oude methodiek met de KE-waarden.

Ten tweede wordt vaak door gemeentes als voorwaarde voor het verlenen van een hogere waarde gesteld, dat de Lcum waarde niet meer dan 3 dB hoger is dan de maximaal vast te stellen hogere grenswaarde voor bijvoorbeeld wegverkeer. Dit om te voorkomen dat door het samengaan van geluidsbronnen de geluidsbelasting ontoelaatbaar hoog wordt. In het geval van bouwen binnen de geluidszone van Schiphol gaat deze methode mank omdat vrijwel altijd de Lcum binnen het beperkingengebied wordt bepaald door het maatgevende luchtvaartlawaai. Bijvoorbeeld in buitenstedelijke situaties bedraagt de maximale geluidsbelasting vanwege wegverkeer Lden = 53 dB inclusief aftrek art 110g van de Wet geluidhinder. De werkelijke geluidsbelasting zonder aftrek bedraagt dan 57 dB waardoor vanwege luchtvaartlawaai de geluidsbelasting niet meer mag bedragen dan 51 dB. Ter info: Het beperkingengebied geluid begint bij ongeveer 56 dB dus dit is een reële situatie.

Bovenstaande leidt in de praktijk tot problemen. Immers wanneer woningen niet binnen enige wettelijke zone zijn gelegen, hoeft alleen de geluidsbelasting vanwege vliegverkeer op basis van de eisen uit het Bouwbesluit 2012 te worden beoordeeld. De bescherming op basis van het Bouwbesluit is echter minimaal. Op het moment dat een bouwplan is gelegen buiten het beperkingengebied contour is op grond van het Bouwbesluit helemaal geen toetsing meer nodig.

Wanneer we een bestemmingsplan beoordelen op basis van "een goede ruimtelijke ordening" dienen we wel degelijk naar de geluidsbelasting te kijken, ook indien deze wettelijk gezien niet persé beoordeeld hoeft te worden. De conclusie kan dan niet anders zijn dat een goed binnenklimaat nabij vliegverkeer op basis van het Bouwbesluit 2012 alleen, niet gewaarborgd is. Maatregelen aan de bron zijn in het kader van vliegverkeer (op plaatselijk niveau) niet mogelijk zodat vrijwel alleen gevelmaatregelen als mogelijke voorziening getroffen kunnen worden.

Hoe nu verder?

Wij adviseren daarom voor de woningen geluidswerende voorzieningen te bepalen zodat wordt voldaan aan de wettelijke binnenwaarde van 33 dB op basis van de Lcum, zelfs ook indien het luchtvaartlawaai de enigste geluidsbron is. Hiermee wordt een acceptabel binnenniveau gerealiseerd. Bovendien sluit hiermee de geluidswering weer aan met de eisen zoals die tot 2012 golden op basis van de KE methodiek en waarmee het beschermingsniveau vergelijkbaar is met de methode voor rail- en wegverkeerslawaai. 

Nieuwe regelgeving Omgevingswet

De regels uit het Bouwbesluit gaan over naar de (nieuwe) Omgevingswet (voorlopig uitgesteld tot 2021) en komen terecht in het besluit bouwwerken leefomgeving (bbl). De afweging of de gezondheid voldoende wordt gewaarborgd komt terug in het besluit kwaliteit leefomgeving (bkl). Vooralsnog is in het concept uit 2017 de tekst uit het Bouwbesluit 2012 overanderd overgenomen. Hopenlijk vindt voor invoering alsnog een reparatie plaats.